Pasamos mucho tiempo socializando, es decir manteniendo relaciones, creando una red de contactos y compartiendo experiencia. Siempre me he sorprendido con aquellas personas que poseen conocidos en todas partes, que son personas muy agradables y a las que no les cuesta comenzar una relación de cualquier tipo o estar en el centro de la actividad social. Esa es toda una habilidad.
Ahora es más visible que nunca en Internet con las redes sociales (Facebook, Hi5...): allí uno puede ver cuantos contactos ha logrado hacer esa persona dentro de esa red. Hay números inmensos, dudo que alguien pueda realmente tener algún contacto estable con tantas personas. Aunque contactos hay de muchos tipos...
Estoy seguro de que a una red no la hacen buena la cantidad de contactos si no la calidad de su gestión. Si soy muchos y bien gestionados, pues mejor; lo veo poco factible. Imagino que habrá un óptimo. Sobre este óptimo se atrevió a teorizar Robin Ian Mc Donald Dunbar, antropólogo y profesor de Oxford.
Dunbar llego a la conclusión, a través de regresiones, de que el óptimo para los humanos de un grupo social medio es 147,8. Por lo que redondeando 150 es el número de Dunbar, aquel número de personas con las que una persona puede tener una red de contactos estable y bien socializada. Dunbar se basa en que la cantidad de contactos esta basada con la superficie del neocortex cerebral de los primates. Es decir que analizando la superficie del neocortex de diferentes especies de "monos" y el tamaño de los grupos sociales de estos, extrapolo que el número correspondiente al neocortex humano el número que hoy lleva su nombre.
Pero al analizar el crecimiento de las redes de contactos y los avances en comunicación creo, que o crecerá nuestro neocortex, o este hombre se equivoca. Imagino que habrá algo de ambas cosas, pero lo más probables es que no sabemos gestionar nuestras redes sociales de manera óptima y nos preocupamos por la cantidad.
¿Qué me dicén?
